Bank Bankir - Peran Bank Sentral dalam Krisis Perbankan

 "Bank Bankir" - Peran Bank Sentral dalam Krisis Perbankan

Bank sentral adalah penemuan yang relatif baru. Seorang Presiden Amerika (Andrew Jackson) bahkan membatalkan bank sentral negaranya pada abad kesembilan belas karena menurutnya hal itu tidak terlalu penting. Tapi banyak hal telah berubah sejak saat itu. Bank sentral saat ini adalah fitur terpenting dari sistem keuangan di sebagian besar negara di dunia.  

Bank sentral adalah hibrida yang aneh. Beberapa fungsinya identik dengan fungsi bank umum biasa. Fungsi lain yang unik untuk bank sentral. Pada fungsi-fungsi tertentu ia memiliki monopoli hukum mutlak.  

Bank sentral mengambil simpanan dari bank lain dan, dalam kasus tertentu, dari pemerintah asing yang menyetorkan devisa dan cadangan emasnya untuk diamankan (misalnya, dengan Federal Reserve Bank of the USA). Bank Sentral menginvestasikan cadangan devisa negara sambil berusaha mempertahankan portofolio investasi yang serupa dengan komposisi perdagangan kliennya-negara. Bank Sentral juga memegang cadangan emas negara tersebut. Sebagian besar bank sentral akhir-akhir ini mencoba untuk menyingkirkan emas mereka, karena harganya yang terus menurun. Karena emas terdaftar dalam buku-buku mereka dalam nilai-nilai sejarah, bank-bank sentral menunjukkan keuntungan yang besar dalam kegiatan ini. Bank sentral (terutama bank Amerika) juga berpartisipasi dalam negosiasi internasional yang penting. Jika mereka tidak melakukannya secara langsung - mereka memberikan pengaruh di belakang layar. Bundesbank Jerman secara virtual mendikte posisi Jerman dalam negosiasi yang mengarah ke perjanjian Maastricht. Ini memaksa tangan penandatangannya untuk menyetujui persyaratan aksesi yang ketat ke dalam proyek mata uang tunggal Euro. Bunbdesbank menuntut agar perekonomian suatu negara benar-benar stabil (rasio utang rendah, inflasi rendah) sebelum diterima sebagai bagian dari Euro. Merupakan ironi sejarah bahwa Jerman sendiri tidak memenuhi syarat berdasarkan kriteria ini dan tidak dapat diterima sebagai anggota klub yang peraturannya telah dirumuskannya.  

Tetapi semua ini merupakan bagian sekunder dan marjinal dari kegiatan bank sentral.  

Fungsi utama bank sentral modern adalah pemantauan dan pengaturan suku bunga dalam perekonomian. Bank sentral melakukan ini dengan mengubah suku bunga yang ditagihnya atas uang yang dipinjamkannya ke sistem perbankan melalui "jendela diskon". Suku bunga seharusnya mempengaruhi tingkat aktivitas ekonomi dalam perekonomian. Hubungan yang diduga ini belum dibuktikan secara pasti oleh penelitian ekonomi. Juga, biasanya ada penundaan antara perubahan suku bunga dan dampak yang diperkirakan terhadap perekonomian. Hal ini membuat penilaian kebijakan suku bunga menjadi sulit. Namun, bank sentral menggunakan suku bunga untuk menyesuaikan perekonomian. Suku bunga yang lebih tinggi-aktivitas ekonomi yang lebih rendah dan inflasi yang lebih rendah. Kebalikannya juga seharusnya benar. Bahkan pergeseran seperempat poin persentase sudah cukup untuk membuat bursa saham jatuh bersama dengan pasar obligasi. Pada tahun 1994 tren kenaikan suku bunga jangka panjang dimulai di AS, menggandakan suku bunga dari 3 menjadi 6 persen. Investor di pasar obligasi kehilangan 1 triliun (=1000 miliar!) USD dalam 1 tahun. Bahkan saat ini, pedagang mata uang di seluruh dunia takut dengan keputusan Bundesbank dan duduk dengan mata terpaku pada layar perdagangan pada hari-hari di mana pengumuman diharapkan.  

Suku bunga hanya iseng-iseng terbaru. Sebelumnya - dan di bawah pengaruh sekolah ekonomi Chicago-bank sentral digunakan untuk memantau dan memanipulasi agregat jumlah uang beredar. Sederhananya, mereka akan menjual obligasi kepada publik (dan, dengan demikian menyerap sarana likuid, uang) - atau membeli dari publik (dan, dengan demikian, menyuntikkan likuiditas). Jika tidak, mereka akan membatasi jumlah uang cetakan dan membatasi kemampuan pemerintah untuk meminjam. Bahkan sebelum mode itu, ada kepercayaan luas pada keefektifan manipulasi nilai tukar. Ini terutama benar di mana kontrol pertukaran masih diterapkan dan mata uang tidak sepenuhnya dapat dikonversi. Inggris menghapus kontrol pertukarannya hanya pada akhir 1979. USD dipatok ke standar (emas) (dan, dengan demikian, tidak dapat diperdagangkan secara bebas) hingga tahun 1971. Aliran mata uang yang bebas adalah hal yang relatif baru dan ketidakhadirannya yang lama mencerminkan takhayul yang dipegang luas oleh bank sentral. Saat ini, nilai tukar dianggap sebagai instrumen moneter "lunak" dan jarang digunakan oleh bank sentral. Yang terakhir terus, bagaimanapun, untuk campur tangan dalam perdagangan mata uang di pasar internasional dan domestik biasanya tidak berhasil dan sementara kehilangan kredibilitas mereka dalam prosesnya. Sejak kegagalan memalukan dalam menerapkan kesepakatan Louvre yang terkenal pada tahun 1985, intervensi mata uang dianggap sebagai peninggalan cara berpikir lama yang agak berkarat.  

Bank-bank sentral sangat terjerat dalam jalinan sistem perbankan komersial. Mereka melakukan layanan tertentu yang sangat diperlukan untuk yang terakhir. Di sebagian besar negara, pembayaran antar bank melewati bank sentral atau melalui lembaga kliring yang entah bagaimana terkait atau melapor ke bank sentral. Semua transaksi valuta asing utama melewati - dan, di banyak negara, masih harus disetujui oleh-bank sentral. Bank sentral mengatur bank, melisensikan pemiliknya, mengawasi operasinya, mengamati likuiditasnya dengan cermat. Bank sentral adalah pemberi pinjaman pilihan terakhir dalam kasus kebangkrutan atau likuiditasnya.  

Klaim bank sentral yang sering muncul di seluruh dunia bahwa mereka dikejutkan oleh krisis perbankan, oleh karena itu, terlihat sangat meragukan. Tidak ada bank sentral yang dapat mengatakan bahwa mereka tidak memiliki tanda peringatan dini, atau tidak memiliki akses ke semua data - dan tetap bersikap lurus saat mengatakannya. Krisis perbankan yang akan datang memberikan tanda-tanda jauh sebelum meletus. Tanda-tanda ini harus dideteksi oleh bank sentral yang dikelola secara wajar. Hanya pengabaian besar yang dapat menjelaskan kejutan atas nama bank sentral.  

Salah satu tanda pasti adalah berapa kali bank memilih untuk meminjam menggunakan jendela diskon. Lain halnya jika menawarkan suku bunga yang jauh di atas suku bunga yang ditawarkan oleh lembaga pembiayaan lain. Mungkin ada lebih banyak tanda dan bank sentral harus mahir membacanya.  

Keterlibatan berat ini tidak terbatas pada pengumpulan dan analisis data. Sebuah bank sentral-menurut definisi fungsinya - mengatur nada untuk semua bank lain dalam perekonomian. Dengan mengubah kebijakannya (misalnya: dengan mengubah persyaratan cadangannya), hal itu dapat mendorong bank ke kebangkrutan atau menciptakan ekonomi gelembung yang pasti akan meledak. Jika bukan karena uang mudah dan murah yang disediakan oleh Bank Jepang pada tahun delapan puluhan - pasar saham dan real estat tidak akan meningkat sejauh yang mereka miliki. Selanjutnya, bank yang sama (di bawah Gubernur yang berbeda) yang memperketat kendali kredit-dan menembus kedua pasar gelembung.  

Kesalahan yang sama terulang pada tahun 1992-3 di Israel-dan dengan konsekuensi yang sama.

Inilah mengapa bank sentral, menurut saya, tidak boleh mengawasi sistem perbankan.  

Ketika diminta untuk mengawasi sistem perbankan-bank sentral benar-benar diminta untuk mengkritik kinerja mereka di masa lalu, kebijakan mereka, dan kewaspadaan mereka di masa lalu. Izinkan saya menjelaskan pernyataan ini:  

Di sebagian besar negara di dunia, pengawasan bank adalah departemen yang sangat berat di dalam bank sentral. Ini mengambil sampel bank, secara berkala. Kemudian, ia menganalisis buku-buku mereka secara menyeluruh dan memberlakukan aturan perilaku dan sanksi jika perlu. Tetapi peran bank sentral dalam menentukan kesehatan, perilaku, dan mode operasional bank komersial sangat penting sehingga sangat tidak diinginkan bagi bank sentral untuk mengawasi bank-bank tersebut. Seperti yang telah saya katakan, pengawasan oleh bank sentral berarti bank sentral harus mengkritik dirinya sendiri, kebijakannya sendiri dan cara pemberlakuannya dan juga hasil pengawasan sebelumnya. Bank-bank sentral benar-benar diminta untuk menempatkan diri mereka dalam peran yang tidak mungkin sebagai orang suci yang tidak memihak.  

Tren baru adalah menempatkan pengawasan bank di bawah "sponsor" yang berbeda dan mendorong sistem checks and balances, di mana bank sentral, kebijakan dan operasinya secara tidak langsung dikritik oleh pengawasan bank. Begitulah adanya di Swiss dan-dengan pengecualian uang Yahudi yang disimpan di Swiss untuk tidak pernah dikembalikan kepada pemiliknya-sistem perbankan Swiss diatur dengan sangat baik dan diawasi dengan baik.  

Kami membedakan antara dua jenis bank sentral: otonom dan semi-otonom.  

Bank otonom mandiri secara politik dan finansial. Gubernurnya diangkat untuk jangka waktu yang lebih lama dari periode politisi terpilih yang sedang menjabat, sehingga ia tidak akan mengalami tekanan politik. Anggarannya tidak disediakan oleh badan legislatif atau eksekutif. Ini mandiri: ia menjalankan dirinya sendiri seperti yang dilakukan perusahaan. Keuntungannya digunakan pada tahun-tahun yang lebih ramping di mana ia kehilangan uang (meskipun bagi bank sentral kehilangan uang adalah tugas yang sulit untuk dicapai).  

Di Makedonia, misalnya, surplus tahunan yang dihasilkan oleh bank sentral ditransfer ke anggaran nasional dan tidak dapat digunakan oleh bank untuk operasinya sendiri atau untuk kemajuan stafnya melalui pendidikan.  

Contoh utama bank sentral otonom adalah Bundesbank Jerman dan Bank Federal Reserve Amerika.  

Jenis bank sentral yang kedua adalah bank semi otonom. Ini adalah bank sentral yang bergantung pada eselon politik dan, terutama, pada Kementerian Keuangan. Ketergantungan ini bisa melalui anggarannya yang dialokasikan kepadanya oleh Kementerian atau oleh Parlemen (diperintah oleh satu partai besar atau oleh partai koalisi). Tingkat atas bank - Gubernur dan Wakil Gubernur-dapat digulingkan melalui keputusan politik (meskipun oleh Parlemen, yang membuatnya agak lebih sulit). Ini adalah kasus Bank Nasional Makedonia yang harus melapor ke Parlemen. Bank-bank yang bergantung tersebut menjalankan fungsi sebagai penasihat ekonomi bagi pemerintah. Gubernur Bank of England menasihati Menteri Keuangan (dalam pertemuan mingguan mereka yang terkenal, risalah yang diterbitkan) tentang tingkat suku bunga yang diinginkan. Namun, ia tidak dapat menentukan level-level ini dan, dengan demikian, tidak memiliki alat kebijakan yang paling penting. Situasinya agak lebih baik dengan Bank Israel yang dapat bermain-main dengan suku bunga dan nilai tukar mata uang asing-tetapi tidak sepenuhnya bebas.  

Bank Nasional Makedonia (NBM) sangat otonom di bawah undang-undang yang mengatur struktur dan kegiatannya. Gubernurnya dipilih untuk jangka waktu tujuh tahun dan dapat dicopot dari jabatannya hanya jika dia didakwa melakukan tindak pidana. Tetap saja, ini sangat tunduk pada tekanan politik. Tokoh-tokoh politik berpangkat tinggi dengan bebas mengakui memberikan tekanan pada bank sentral (pada saat yang sama mengatakan bahwa bank tersebut sepenuhnya independen).  

NBM masih muda dan sebagian besar stafnya - betapapun cerdasnya - tidak berpengalaman. Dengan jenis upah yang dibayarnya, ia tidak dapat menarik talenta terbaik yang tersedia. Surplus anggaran yang dihasilkannya dapat digunakan untuk tujuan ini dan untuk konsultan terkenal dunia yang lebih tinggi (dari Swiss, misalnya) untuk membantu bank mengatasi kesenjangan pengalaman. Tetapi uang itu ditransfer ke anggaran, seperti yang kami katakan. Jadi, bank berkaitan dengan amal yang diterima dari USAID, DANA PENGETAHUAN dan sebagainya. Beberapa bantuan yang diberikan baik dan relevan-saran lain, menurut saya, salah untuk keadaan setempat. Ambil pengawasan: itu dimodelkan setelah Amerika dan Inggris. Mereka adalah pengawas terburuk di Barat (jika kita tidak mempertimbangkan orang Jepang).  

Dan dengan semua ini, bank harus menghadapi keadaan yang sangat sulit sejak awal. Krisis perbankan tahun 1993, rekening mata uang yang dibekukan, runtuhnya Stedilnicas (dimahkotai oleh TAT affair). Bank sentral yang lebih tua dan lebih berpengalaman akan mengalami tekanan. Mempertimbangkan segala sesuatu, NBM telah bekerja dengan sangat baik.  

Buktinya ada pada kestabilan mata uang lokal, Denar. Ini adalah fungsi utama bank sentral. Setelah perselingkuhan TAT, ada satu atau dua momen kepanikan - dan kemudian jalanan memilih kepercayaan pada manajemen bank sentral, tingkat Denar-DM turun ke titik sebelum krisis.  

Sekarang, bank sentral menghadapi tugasnya yang paling menakutkan: menghadapi kebenaran tanpa rasa takut dan tanpa prasangka. Pengawasan bank perlu dirombak dan pelajaran perlu dipelajari. Independensi politik bank perlu ditingkatkan secara besar-besaran. Bank harus memutuskan apa yang harus dilakukan dengan TAT dan dengan Stedilnicas gagal lainnya?  

Mereka dapat dijual ke bank sebagai portofolio aset dan liabilitas. Bank of England menjual Barings Bank pada tahun 1995 ke ING Dutch Bank.  

Bank sentral dapat - dan harus-memaksa pemilik Stedilnica yang gagal untuk meningkatkan modal ekuitas mereka (dengan menggunakan properti pribadi mereka, jika perlu). Ini berhasil dilakukan (sekali lagi, oleh Bank of England) dalam kasus skandal BCCI tahun 1991.  

Negara Makedonia dapat memutuskan untuk mengambil alih kewajiban sistem yang gagal dan entah bagaimana membayar kembali para deposan. Israel (1983), Amerika Serikat (1985/7) dan belasan negara lain telah melakukannya baru-baru ini.  

Bank sentral dapat meningkatkan persyaratan cadangan dan premi asuransi simpanan.  

Tapi ini semua adalah solusi buatan, ad hoc. Sesuatu yang lebih radikal perlu dilakukan:  

Restrukturisasi total sistem perbankan. Stedilnicas harus dihapuskan. Modal yang dibutuhkan untuk membuka bank atau cabang bank harus diturunkan menjadi 4 juta DM (agar sesuai dengan standar dunia dan dengan ukuran ekonomi Makedonia). Bank harus diizinkan untuk melakukan diversifikasi kegiatan mereka (selama mereka bersifat finansial), untuk membentuk usaha patungan dengan penyedia layanan keuangan lainnya (seperti perusahaan asuransi) dan untuk membuka jaringan cabang yang padat.  

Dan pengawasan bank harus dipisahkan dari bank sentral dan ditetapkan untuk mengkritik bank sentral beserta kebijakan, keputusan, dan operasinya secara teratur.  

Tidak ada alasan mengapa Makedonia tidak boleh menjadi pusat keuangan Balkan - dan ada banyak alasan mengapa seharusnya demikian. Tapi, pada akhirnya, itu semua tergantung pada orang Makedonia itu sendiri.